近期，根据教育部要求，国内75所部属高校相继发布 《就业质量年度报告》。“质量报告”明细列出：哪个学历层次就业率较高，学生就业方向主要是哪些……然而，热闹之余，却也有着一份“自说自话”的隐忧。

　　从时间上看，不少高校计算就业率的截止日期有早有晚，早的截到去年10月，晚的到去年12月31日。同时，统计口径似乎也不尽完备。以就业率这一指标为例，有的就业报告中做的是“加法”，即将所有升学、创业、签订三方劳动协议的人数之和，除以毕业生总数；有的则做“减法”，先将毕业生总数减去未登记就业人数，所得之差再除以毕业生总数。无论是日期上几十天的时间差，还是指标统计方法的差别，反映到最终报告中，虽可能仅仅是小数点后一位的细微差别，却不容小觑。

　　值得一提的是，在此前关于就业求职的采访中，有学生和家长提出了另一番 “不着调”—原本希望从就业报告读出点求职参考，结果发现不少学校的报告似乎都有些“为己所用”。如自家就业的大型企业多，便大篇幅强调就业“500强”公司的人数，对专业冷热只字不提；有的强调学生出国深造盛况，对求职过程中表现出来的特点、可改进的情况就少有分析。

　　推进《就业质量年度报告》编制工作，意在客观反馈就业情况，作为招生计划安排、学科专业调整、教育教学改革的重要参考。花了大量人力物力做出来的报告，是否真能承担这一重任呢？要知道，它不仅是一份“成绩单”，更像一张“体检表”，只有统计指标统一、测量方法明确，才能准确反映整体“健康状况”，若有问题才能“对症下药”。

　　据了解，明年起，更多高校也将向社会发布促进就业的“质量报告”。有理由期待，教育部门尽早制订更加细化的统一要求，令数据具备更大公信力和可比性，对学生、家长乃至用人单位更具参考价值。