2013年大学生就业季已基本结束，高校公布的就业率均不难看。然而，记者近日在多地采访发现，虚假就业情况仍不同程度地存在，并有由明转暗的趋势。

　　据悉，今年全国高校毕业生达到699万人，比2012年增加19万人，再创历史新高，就业形势依然严峻。然而，近期各地公布的高校就业率却依然很高。广西教育厅发布的消息称，截至7月底，广西高校毕业生总体就业率为88.6%，而一些东部沿海省份公布的高校毕业生就业率更高，普遍在90%以上。

　　“只要你单子敲好章，就算一个就业率”

　　不少学生反映，学校对毕业生就业率的统计，存在一定“水分”。“学校让学生找个单位盖个章，学生一般都会配合，只要你单子敲好章，就算一个就业率，之后你的实际去向，学校就不管了。”上海某高等专科学校应届毕业生姜凯明说，“今年就业情况这么严峻，各个学校拿出来的就业率却都那么高，你认为准确吗?”

　　记者了解到，目前多数高校并没有“毕业生不交就业协议就不许参加论文答辩、不发毕业证学位证”等规定，但一些老师会私下为学生“支招”、请学生“帮忙”，鼓励学生“想方设法”毕业前上交就业协议。由此导致的结果，是有些毕业生明明和企业签了协议，实则目前仍待业在家;有些毕业生看似就业了，其实只是到学校的合作单位去“走个过场”。

　　广西某医学院应届毕业生小卢坦言，毕业前他因为没有找到工作而被辅导员约谈，“辅导员认为我爸爸的工作单位好，建议我找爸爸单位先在就业协议上敲个章。”小卢坦言，像他这样被“约谈”的同学并不占少数，学校不会真的到盖章的单位去核实真伪，只是需要一个章，证明学生“已就业”。

　　江苏某高职院校毕业生杨继培说，他学的是网络安全专业，今年以来参加了多场招聘会，但一直没有成功签约，至今仍赋闲在家。毕业前，辅导员动员班里几个还未签约的同学“暂时找一家企业签订就业协议”，尽量不要影响本班、本专业的就业率。“虽然没有找到工作，但碍于老师情面，我还是找了曾经由学校介绍去实习的公司，签了就业协议，给学校交了差。”

　　高校就业率为何“虚”高不下?

　　一些高等教育工作者和专家认为，虚假就业情况仍不同程度地存在，既有追求就业率排名、方便招收生源方面的压力，也有为教师安排专业课程的需求，加上缺乏诚信体系约束，学校存在造假的动力。

　　一是就业率排名的压力。上海大学副校长叶志明表示，一些地方过分注重就业率排名，预警专业还有被取消的风险，导致部分学校为了生存，不得不铤而走险，弄出各种“小动作”。

　　“今年就业形势不好，高校就业率还都在95%左右。因为往年都是这个比例，今年到不了，就意味着你这个学校或者专业不行了，还有谁会来报考?不凑数据，无法交待。”叶志明说。

　　江苏某本科高校的新闻系主任透露，目前教育主管部门对地方和高校的毕业生就业率的要求是“初次就业率不低于70%，年终就业率不低于90%”。为了确保完成考核目标，高校对各院系的就业率要求往往“加码”，具体到某一个专业，就业率指标可能已经提高到“不低于95%”。

　　二是“入口”和“出口”的矛盾。叶志明认为，就业率“注水”所反映出的深层次问题，是高校“入口”和“出口”的结构性矛盾。“入口”是“严重的计划经济”，“出口”是“完全的市场经济”，对接非常困难。

　　学校每年上报的只是招生计划总数，好的学校因为牌子在，不愁就业，差的学校没有牌子，就业不好，这意味着学校倒霉，专业撤销，老师丢饭碗。因此，一些学校不得不通过造假方式，让“入口”和“出口”对接，这样才能保住招生数额、专业和教师。

　　三是专业设置和师资队伍的需求。叶志明坦言，对于不少二、三本高校和专科院校而言，该办多少专业，办哪些专业，学校自己并不清楚。有老师，有市场需求，就办了这个专业，慢慢地忘了办专业的初衷。后来市场饱和了，也只好硬着头皮熬下去，这一熬就熬出不少问题。

　　四是诚信体系的缺失。不以造假为耻，是价值观的偏差。一些企业都造假，学校造假又怎样?学生也无奈，自己是这个学校毕业的，总不能给这个学校抹黑吧?也帮着造假。

　　南京师范大学教科院副教授殷飞表示，有关部门早就规定，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，对就业作假、违规者将实行“一票否决”。但出于考核需要，教育主管部门、高校一般都不会主动严查就业率造假，反而会对一些“掺水”的高就业率进行表彰。

　　应建立更科学全面的就业评价体系

　　专家认为，虚假就业掩盖了就业的真实情况，容易误导国家政策的制定，并扭曲学生的价值观。相关部门应进一步完善高校就业评价体系，强化学校正确引导学生就业的责任，刹住弄虚作假的不良之风。

　　复旦大学学工部部长刘金华说，应加快建立更加科学全面的就业评价体系。就业情况和指标挂钩，会助长学校和学生的功利心态。国外高校是在学生就业一年后再进行就业率统计，统计口径非常严格，由人力资源部门或第三方评价机构操刀。更重要的是，统计并非只是单一数据，而是一种客观整体的反映，看重的是就业质量，倒逼学校调整专业和招生制度。

　　其次，敦促学校引导学生理性就业。上海外国语大学就业指导中心副主任毕小龙说，在上海等东部地区的大学生，签署就业协议非常严格，如果涉及造假，会给真正的择业带来很多麻烦。学校应当让学生充分了解相关政策和手续，明确告知其权利和义务，可以享受哪些应届毕业生的就业优惠政策，而非“诱骗”学生参与就业率造假。

　　南京大学教育科学与管理系主任张红霞、华东理工大学学生事务中心张婷等专家说，学校要做好帮助学生就业的本职工作，拓展就业市场、联系就业岗位、了解市场需求。对于一些就业需求波动性大的专业，可以采取“差年间隔招生”的策略，强化通识教育或倡导学生辅修其他专业，给学生多一些就业选择。同时，学校应该在教育教学质量上下功夫，让学生拥有真能力和硬本事，适应时代和社会发展的需要。