“老板叫你去跳楼，你跳不跳?”这个有点让人捉摸不透的面试考题，引来了一片否定批评的声音，有人认为这样的考题太荒唐，也有人指出如此面试官太没有水准，甚至有人指责这是“语言施暴”。笔者认为，给刁钻试题戴上这样沉重的“高帽子”，恐怕有些言重了。

　　面试该出什么样的题目?既无硬性规定，也无统一定式，可以说仁者见仁、智者见智。面临激烈的市场竞争，许多单位对人才的需求正在发生着深刻的变化，对人才的素质要求愈来愈高。除要有一技之长外，还要能从容自如地面对各种困难，积极妥善地解决比较棘手的问题。而面试与笔试最大的区别，就在于考察应聘者书本以外的知识和才干，通过“察颜观色”考察一个人的“品质”、“潜质”、“创造性”、“应变能力”等，甚至包括自我控制能力与情绪稳定性。于是，一些比较崇尚个性，比较重视员工创新能力的招聘单位，常常会提出一些表面看起来似乎跟所招聘工作无关的问题，甚至一些古怪刁钻的面试题目也“粉墨登场”，这本身并不奇怪。

　　拿跳楼话题来说，许多用人单位喜欢有主见的下属，而不是会说话的机器人。“老板叫你去跳楼，你跳不跳?”这样的问题或许正是从另一个角度考察应聘者是否有独立个性，是否有人格魅力?再举个典型的例子，曾有面试官问一女性应聘者，“如果客户在洽谈中提出了性要求，你会怎么办?”媒体也是一边倒，甚至有人责问这是何等居心?

　　可理智地想一想，如今****交易并不鲜见，试题所反映的也是非常现实的问题，谁又能保证一个职业女性不会碰到这样的事情。用人单位或许就是反其意而用之，为了测试招聘者的操守风节，看你能不能经受住考验，甚至可以说是打个“预防针”。因为如何妥善应对，既事关个人尊严，也同样关系到单位的形象及集体利益。

　　在市场经济中，谁都可能遇上各种各样的人，也会碰到各种各样的事，如何应对极为重要。事实上，除了个别面试官或老板的确居心不良之外，多数单位出偏题怪题，目的还是在于考察应聘者的快速反应能力、逻辑思维能力以及特殊情况下的应变能力;在于透过“话外之音”、“言外之意”，对应聘者有更加深入的了解。主考官常常面临着众里挑一的难题，有意识地设计一些难关，出些叫人意想不到的偏题怪题，也是可以理解的。

　　这类看似荒唐的问题，也不能否认有很巧妙的合理成分，也很难说会有多大负面效应。对这些特殊的面试题目，求职者最好能有所准备，只要站在人格的立场上，冷静地整理好思路，并依法依理从容回答，说不定答案也很简单。相反，如果事先准备不充分，就可能不知如何招架;如果对这样的面试过于敏感，视野只会越来越窄;如果思想过于狭隘，甚至误解出题本意，就有可能错过一次机会。

　　面试中的考题与现实中的问题，不能轻易划等号，也不宜轻率下结论。招聘中的怪招并不可怕，毕竟如何回答及是否接受应聘，主动权还在你自己手里，而且劳动契约双方的法律地位平等，不存在法律上的依附关系。更重要的，还是要透过现象看本质，看清楚、弄明白出题者的本意，别让刁钻面试乱了方寸。