记者从全国人大获悉，我国将充分论证、审慎研究女性退休年龄问题。全国人大内务司法委员会建议人力资源社会保障部，结合我国人口老龄化发展加快的趋势，根据不同行业、不同劳动强度规定相应的退休年龄，同时可以把提前退休的选择权交给妇女，这样既可以体现国家对妇女权益的特殊保护，又可以逐步解决男女退休年龄不平等问题。
“妇女可以选择退休年龄”无疑值得期待，那么，退休年龄如何“弹性起来”？不少读者来信支招儿。
建议之公平
男女退休年龄都应有弹性
目前我国人口老龄化趋势加剧，养老保险基金的可持续发展面临诸多困难。适当推迟女性退休年龄，提高个人缴纳养老金年限，既可以充分发挥女性人力资源优势，又可在一定程度上缓解社会保障体系中养老保险基金的支付压力。不妨采用持续渐进方式，逐渐把女性年龄推迟3到5岁，实现男女退休年龄“步调一致”。
长期以来，由于我国执行了提前退休、买断工龄等多样性的退休政策，导致女性平均退休年龄不到55岁，比国外的平均数字年轻近10岁，比国内的男性平均退休年龄年轻了5岁以上。因此，适当推迟女性退休年龄，实现男女退休年龄“步调一致”，也在一定程度上体现了男女平等。不容忽视的是，女性平均寿命比男性长，受教育时间也相对延长。一个具有本科学历的职业女性，走上工作岗位已接近25岁，到55岁退休，她服务社会的时间只有30年。一些女性身体状况良好、工作经验丰富，但由于退休年龄的限制，只能告别工作岗位。这对职业女性和整个社会来说都是一种损失。有调查显示，城镇60岁以上退休人员再就业比例超过30%，其中女性占相当比例。
例如，一家报社返聘了一名1946年出生的女性担任常务副主编，这位女同志工作能力强，孩子已经工作，没有家庭负担，她完全可以继续工作，但由于年龄限制，只能通过返聘的方式请她继续工作。返聘制度尽管减轻了单位负担，但无形中将负担转移到了社会层面。实际上，无论是男性还是女性，其退休年龄不能搞一刀切，应探索建立柔性退休制度。即设置一个弹性规定，劳动者根据自身的身心状态，在一定年限中选择退休时间。
建议之框架
弹性设置至少要画三条线
任何一个“刚性”的、“一刀切”式的妇女退休年龄设置，都无法满足大多数人的需求，也无法真正达成共识。因此，未来女性退休年龄的设置，必须采取“弹性”的设置方式。
具体而言，首先就从妇女就业岗位上予以区分。对于知识经济领域的工作岗位，包括各大院校、事业机关、科研单位等，有必要逐步全面推行聘任制。也就是说，每一个岗位和每一个人并不是像机关公务员一样是定岗定位的，适合在这个岗位工作，哪怕已经七十岁、八十岁，或者仅是刚刚毕业的大学生，只要身体允许能为单位创造业绩，单位也需要就可以聘用。而对于已经不适合岗位的人员，即使不到退休年龄也可以通过解聘或其他方式予以辞退、离岗。这是一种“弹”。
其次，对于公众诟病的女官员延迟退休的负面影响，应尊重广大公众意愿。理由在于，公务员岗位属于国家公职性岗位，服务于大众，就需要精简而高效，就需要时时充盈新鲜血液。所以，吐故纳新就是公务员岗位常态。对于公务人员岗位，能提前退休的情况下，绝不应该推迟。
第三，对于广大体力劳动者岗位，一是要尊重劳动者本人意愿，不宜继续选用“一刀切”方式或提前或推迟。必须在充分考虑养老等社会保障是否到位的前提下，让提前退者真正“老有所养”，再行探索体力劳动者退休提前或推迟问题不迟。总之，解决问题的途径并不是没有，但可以肯定的是，“僵化”的退休年龄不可能调节照顾到各个群体。至于如何“弹”，考验决策者智慧。
建议之界限
男女同龄退休应就低不就高
无论是今天的“逐步解决男女退休年龄不平等”，还是一直广被热议的所谓弹性退休制度，在倡导者与反对者之间，都犯了一个“致命”的错误，即只盯住退休年龄的“下游”，而未能在提前的“上游”上考虑。
我以为，男女同龄退休可以，但不应是就高不就低，将女性的退休年龄延长至与男性退休年龄一致；也不应该是交给妇女自主选择，那样将很难平衡不同利益诉求。而应当是将男性的退休年龄“降低”至与女性年龄“接轨”。这样的好处既实现了男女在这方面的平等，又有利于整个社会的就业观念的调整。深圳人才网
越是老龄化来临，我们的制度越应调整“工作至死”的格局。别说是延长，就是现在的限定，大多数人不是带病工作，就是懈怠着等退休，而家庭角色又急需要她们扮演为儿女分担带下一代的责任，尤其是妇女，因为必须到龄才能退休，很大程度上影响了他们退休融入社会生活的速度与质量，尤其对于企业提前离岗的女性，一旦退休年龄延长5年，必然增加她们“自助”缴纳“两保”的负担。
女性退休变走上行路线为走下行路线，可有效地引导民众逐步告别“工作至死”的传统习惯，提高女性老年生活质量，还可拉动老年女性消费和改变老年女性的社会角色。至于浪费老同志智力资源的担心，一旦实现了就低不就高的男女同龄退休，必将根本打破论资排辈和重男轻女的模式，有利于促进智力与劳力资源的合理配置，最终引导和改变民众的就业观念。深圳人才网
建议之公开
审慎不等于闭门造车
根据现行相关规定，男性退休年龄一般为60岁，女性干部和职工的退休年龄一般分别为55岁和50岁。显然，这里存在两个不平等：男女退休年龄不平等，女干部与女职工退休年龄不平等。不过，究竟是谁觉得不公平，却有点说不清、道不明，实际上，退休年龄是一个让人非常纠结的问题。
纠结之一：男女平等是文明社会的特征之一，也是我们一直追求的目标，我国《宪法》和《劳动法》都明确规定，女性在劳动中享有与男性平等的权利，其中自然包括平等的就业权、劳动权以及退休权，据此，从道理上讲男女退休年龄应当一致；但是，法律在强调男女平等的同时，也强调保护妇女儿童的特殊权益，规定女性早于男性退休，在某种意义上可视作对女性劳动者的特殊保护。
纠结之二：如果女性早于男性退休是为了保护妇女特殊权益，为何又规定女职工早于女干部退休？这里涉及对于退休的不同认识：早退休到底是好事还是坏事，是一种权利还是一种义务？是一种福利还是涉嫌歧视？不同的人有着不同的认识。毕竟，工作有工作的好处，退休有退休的好处，晚退休可以多享受几年“岗位福利”，并在事业上获得更大发展，而早退休则可以早领退休金，早一点安享晚年。
女性退休年龄，因“岗位福利”和“退休福利”的巨大差距而成为让人纠结的问题，延长女性退休年龄虽是大势所趋，但并非人人向往之、赞同之，其背后的不公平问题尤其值得重视。如何平衡不同群体的不同利益诉求，如何消解退休年龄背后的特权问题，确实需要充分论证、审慎研究，考验着相关部门的智慧。当然，审慎研究不等于闭门造车，充分听取、吸纳民众意见，应该是必不可少的程序之一。
建议之延时
退休年龄该推迟
不仅男女退休年龄平等的问题值得关注，随着人口老龄化时代的来临，为了减轻“白色浪潮”对社会养老的压力，延长退休年龄问题也值得探讨。
其实，延长退休年龄并非老人抢年轻人的饭碗这么简单。虽然目前毕业生数量供大于求，在质量上却供不应求，尤其是人才结构不适应产业结构调整、产品升级换代的步伐。经验不足、技能不熟练的年轻人尚不能完全取代经验丰富的老职工。此外，从发达国家的情况来看，退休年龄普遍有后移的趋势。有资料显示，美国的退休年龄正从65岁向70岁推延，德国与日本将退休年龄从60岁后延到65岁。西班牙也准备将退休年龄延长到67岁。
本网原创文章未经本网允许,私自转载者本网保留追究其版权责任的权利,转载请注明来源深圳人才网 www.0755rc.com