近九成的网友认为“遭遇过”就业歧视，近九成的网友认为就业歧视“严重”，近九成的网友在遭遇就业歧视时的选择，是“胳膊拧不过大腿，另寻单位”。这三个“近九成”，是此次新京报“京报调查”关于“就业歧视”调查数据的惊人巧合之处。

　　应该说，这一“巧合”，并不让人感到多少意外。此前曾有不少机构围绕“就业歧视”进行调查，几乎每次调查数据的发布都容易引起共鸣，因为不少人对这些往往超过半数的数据更为相信，认为这更接近于现实，更接近真实。

　　然而，令人揪心之处却在于，这种现实和真实令人感到冷峻和残酷。

　　之前，在《新京报》公布的一项调查数据显示，超过八成的被调查者认为，学历造假是出于“升职需要”、“求职需要”。这个数据似乎可以从一个“另类”的角度印证“就业歧视”的恶果。24.1%的网友在各种“就业歧视”中选择了“学历歧视”，这一数据高居各项“歧视”之首。似乎也可以这样来理解，正因为“学历歧视”在“就业歧视”中的突出地位，才导致不少人不惜走险。

　　遭遇歧视者，忍气吞声；制造歧视者，理直气壮；旁观歧视者，麻木不仁，这些共同培育了“就业歧视”大行其道的肥沃土壤。如果说《“学历造假”是社会的一块伤疤》，那么，某种意义上，“学历造假”就是“就业歧视”土壤上的恶之花。

　　同时，遭遇户籍歧视的网友占17.6%，遭遇性别歧视的网友占14.2%，遭遇工作年限歧视的网友占14.3%，这几个较为接近的数据，说明这些领域的问题较为集中，而其背后的“户籍管理”问题，“性别歧视”问题，和学校人才培养与社会职业需求之间的对接问题，或许更为重要。此外，还有19.0%的网友选择了“其他方面歧视”，说明遭遇“就业歧视”的相关因素不在少数，歧视你“没道理”，无处不在。

　　“就业歧视”的现状固然已让人难以心安，而被调查者面对“就业歧视”时做出的选择，却令人从中读到一种无力感。近九成的网友在遭遇就业歧视时，不是选择“依法维权”，比如去法院起诉单位来维权，不是选择“以理服人”，比如和用人单位理论，说服他们，不是选择“靠媒造势”，去媒体报料，引起舆论支持，而是选择了“胳膊拧不过大腿，另寻单位”。

　　至少，这说明“正常途径”的不畅通，无奈之下，要么忍气吞声，要么选择“非正常途径”。

　　当然，“个体性的选择”因其个案性或偶然性，不好过多评价，但是对于“群体性的选择”呢，其中的必然性因素是什么？或许，正是因为维权意识的淡薄，诉求途径的单一，维权成本的高昂，救济机制的乏力，法律规定的模糊……一系列环节的“失守”，让“就业歧视”这一开明社会的“全民公敌”，反而风行无阻。

　　反过来说，正是种种“前车之鉴”，让“被歧视者”不愿、不敢、也不想去争取自己应有的权利。

　　因此，吊诡之处是，一方面我们在呼吁“不拘一格降人才”，另一方面却是不少人还没有成为人才时，便已倒在“就业歧视”的路上。